党的二十大将于16日在京举行 广播电视新闻网站现场直播

但是这些独特的价值，如果能够体现在平等主体的人身关系和财产关系中，就可以成为《民法典》规范的客体。

目前存在的迁徙自由问题，大体上从农民向城市的迁徙过程中生发出来。不同社会结构中，形成各异的迁徙要求和具体形式。

其结果，就是出现从农村到城市的上行迁徙，并未出现从城市到农村的下行迁徙，以实现自由的上下对流型迁徙。因此，封建社会中的迁徙动力和能力都非常缺乏。在资本主义萌芽时期，经由自治城市的发展，迁徙自由构成资本主义社会形成的前提条件。(二)法律化的限度 如上所述，来自市场驱动的迁徙自由，经由宪法等法律的保护，是社会发展的必然需要。也可以认为它是人身自由的重要组成部分。

例如，根据2012年《国务院办公厅转发教育部等部门关于做好进城务工人员随迁子女接受义务教育后在当地参加升学考试工作意见的通知》，要求各地因地制宜，根据城市功能定位、产业结构布局和城市资源承载能力，根据进城务工人员在当地的合法稳定职业、合法稳定住所(含租赁)，按照国家规定参加社会保险年限，以及随迁子女在当地连续就学年限等情况，制定具体办法，便是考虑到了这个问题的复杂性，也不可避免地会设置准入的门槛。但在法律上对公民的迁徙自由仍持肯定态度，如具有新中国临时宪法作用的《中国人民政治协商会议共同纲领》第5条规定：中华人民共和国公民有思想、言论……迁徙、宗教信仰及示威游行的自由权。德国基本法的经验表明，迁徙自由作为一项重要的宪法权利，宜通过宪法明文确认的方式予以保障，但这种保障亦是有限度的，人民存在于国家社会中，自由是不能不受限制的，否则国家存在将受人民自由权利滥用而有崩溃之虞，所以基本权就必须予以限制。

因此，笔者并不反对两种宪法解释之第二种宪法解释固有地存在于任何认同宪法的规范性和最高性的司法过程中，本质上是一种法律方法和司法技艺。第2款可表述为：上述权利唯在因国防和军事目的、刑事目的、保护他人权利以及其维护公共安全、公共秩序、公共卫生等其他公共利益需要时，方可经由法律予以限制。[22]黄明涛：《两种宪法解释之概念分野与合宪性解释的可能性》，《中国法学》2014年第6期。在该设想性条款中，既有明定的迁徙自由，又有免受驱逐出境的权利。

[40]因此，在迁徙自由恢复入宪以及中华人民共和国公民享有平等的选举权和被选举权，依法被剥夺政治权利的除外等修改后的宪法条款的指引下，需进一步完善现行选举法，建议将《全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》第3条修改为：中华人民共和国年满十八周岁的公民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况和居住期限，都有平等的选举权和被选举权，依照法律被剥夺政治权利的除外。[36]正是从这个意义上讲，迁徙自由的专门立法就成了我国迁徙自由保障的基本途径。

[19]参见Lockhart，Kamisar．Choper﹠Shiffrin，supra Note 25，p．1370． [20]国内有宪法学者从宪法解释学、法教义学（Rechtsdogmatik）等角度，主张以宪法上的人权条款对迁徙自由权等宪法未明文规定的权利进行解释和涵摄。英国工业化过程中的劳动力转移、[7]美国20世纪初的黑人大迁徙，[8]以及巴西、印度等发展中国家在城市化进程中出现的大批农民迁往城市的现象，无不寄托着迁徙者对平等权的追求和渴望。三、入宪：迁徙自由宪法保障的未来理路 当下，迁徙自由在我国宪法文本中消失似乎并不妨碍公民的乡城流动，但在户籍制度和城乡二元社会结构下，迁徙自由的宪法缺位一定程度上给了形形色色限制甚至侵害公民迁徙自由的制度和行为打开了方便之门。[37]Claus-Wilhelm Canaris,Systemdenken und Systembegriff in der Jurisprudenz,2.Aufl.DunckerHumblot,1983,23-35. [38]如1979年我国《选举法》对农村与城市每一代表所代表的人口数作了不同规定，即自治州、县为4：1，省、自治区为5：1，全国为8：1，这个比例延续到1995年，我国《选举法》第三次修正统一将各级人民代表选举中的农村与城市每一代表所代表的人口数之比规定为4：1。

当然，身份和地位上的趋同，并不意味着每个公民所取得的成就和获得的地位是一样的，而是指个人不论其先赋身份是什么，都有与其他人同等的追求某一目标的初始机会，以及个人作为社会公民，享有与其他人同等的基本权利。而如果缺乏平等权的本质要求，迁徙自由的价值将无法彰显，户籍制度改革的方向亦处于迷失状态，农民的此项权利终将难以实现。该建议稿内容参见韩大元：《〈宪法解释程序法〉的意义、思路与框架》，《浙江社会科学》2009年第9期。[4]比如谢鹏程认为，迁徙自由权是人身自由的一方面，具有一定的政治权的性质。

李步云主编：《宪法比较研究》，法律出版社1998年版，第478页。? [34]韩大元：《基本权利概念在中国的起源与演变》，《中国法学》2009年第6期。

葛剑雄教授在2013年全国政协会议上亦提议修宪恢复迁徙自由，参见《新民晚报》2013年3月4日。德国基本法第11条第2款和第17条第2项实际上确立了限制迁徙自由权所遵循的两大标准或原则，即形式上的特别法律保留原则和实质上的比例原则，其中特别法律保留是形式合宪性标准，它要求对迁徙自由的限制只能通过宪法授权于法律为之。

[日]杉原泰雄：《宪法的历史》，吕旭、渠涛译，社会科学文献出版社2000年版，第26页。关键词:  迁徙自由 宪法保障 法律实施 平等权 宪法解释 随着新型城镇化的加速推进，公民的迁徙自由问题受到理论界与实务界的广泛关注，有关迁徙入宪抑或维持现状、保障迁徙抑或限制迁徙的讨论日益频繁。第1款可表述为：中华人民共和国公民享有在境内迁徙的自由，有出入国境、迁居国外或脱离国籍的自由。42 L．Ed．2d．532（1975）。此案件不仅首次以平等权证成公民享有国内的迁徙自由权，也是首次提及联邦政府不得限制公民在国内的迁徙自由。[29]关于迁徙自由与其他宪法权利的紧密关联，可参见曾祥华：《对迁徙自由的宪法学思考》，《政法论丛》2003年第6期。

如有的宪法条文内容由两部或两部以上的法律所调整，如对于第36条的宗教信仰自由，我国《选举法》、《民法通则》、《刑法》和《义务教育法》等法律中均有相关规定予以落实。张薇薇博士认为，人权条款中所蕴含的宪法未列举的环境权和迁徙权是实现人与人和谐和人与自然和谐的重要途径。

参见张薇薇：《人权条款：宪法未列举权利的安身之所》，《法学评论》2011年第1期。[21]笔者并不否认全国人大常委会的宪法解释权限及其意义，只是全国人大常委会的宪法解释权是否必然排斥或禁绝其他机关的合宪性解释行为呢？美国的经验表明，法院的释宪对于基本权利保障意义非凡。

人身自由是前提，是迁徙自由的形式表征。[35]基于某些政治、经济及社会现实因素的考虑，立法者在宪法公民基本权利的具体化问题上采取选择性搁置或消极作为，使得一部分宪法基本权利规范未能转化为法律，导致这些基本权利事实上处于虚置状态。

人权条款入宪后，宪法未列举的生命权、迁徙自由等权利可因人权条款而被纳入基本权利范围，从而受到宪法层面的保护。第46条的受教育权，《义务教育法》、《教育法》、《高等教育法》均予以具体保障。从立宪实践看，世界上对迁徙自由的宪法保障主要采取两种方式。该州法律规定，任何引进（如加州之公司自外州招募工人等）外州贫民来本州者，将受到处罚。

一部宪法所宣告的或应当宣告的规则并不是为了正消逝的片刻，而是为了不断延展的未来。法治斌与董保成二位学者亦认为，迁徙自由兼具经济自由和人身自由的双重属性。

[9]不得不说，宪法明文确认迁徙自由已经成为立宪国家的基本趋势。四、立法配套：迁徙自由的法律实施 作为权利类型是依靠国家实现的社会权，[28]以及立基于迁徙自由权之特别法律保留原则，结合我国的立法实践，启动宪法上基本权利之专门立法是确保迁徙自由权得以实现的重要一环。

进入专题： 迁徙自由 宪法保障 法律实施 。如果说迁徙入宪这一天迟早要到来，那么，就迁徙入宪作一些理论上的准备和技术上的储备就显得很有必要。

如韩大元教授认为，对没有写入宪法典但对人的尊严与价值又密不可分的那部分权利如生命权、罢工权、迁徙自由、诉权等，可从人权条款中解释出来。既有形式意义上的迁徙自由如行动自由、人身自由，更有实质意义上的迁徙自由如迁居者享有与迁入地居民平等的权利和待遇。许庆雄：《宪法入门》，台北元照出版公司2009年版，第122页。可以预料的是，未来一段时间里，启动修宪的可能性并不大，将迁徙自由纳入修宪条款的愿景实现可能时间更长。

参见岳智明：《我国宪法应恢复迁徙自由》，《河南社会科学》1999年第4期。中华人民共和国公民有平等的享受社会福利和社会救济的权利。

此条款显然是针对宪法第二章所列公民的基本权利进行限制所作的统一性规定，并不专门适用于迁徙自由条款，且国家、集体、社会等语词在内涵上过于宽泛，不利于迁徙自由条款的适用，亦不能通过合宪性基准的校验。[40]龚向和、左权：《论农民宪法权利平等保护目标——实质平等》，《河北法学》2010年第8期。

联邦最高法院在本案之判决中，却一反以往援引平等原则及惩罚效果原则，而认定被告之州法并未违宪。以选举法为例，我国宪法第34条对公民的选举权有明确规定，但长期以来，我国农民与城市居民的选举权并不对等，主要表现在选举法对农民与城市居民代表权的差别规定上。